Abogada – Contadora Pública
La Corte Constitucional de Colombia ha decidido que las audiencias de juicio oral en los procesos penales deben ser presenciales. Esta decisión se tomó durante la revisión de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia. Aunque hay excepciones en casos de fuerza mayor, la regla general es la presencialidad. Estas excepciones buscan garantizar que, incluso en situaciones adversas, se pueda continuar con el proceso judicial de manera justa y efectiva.
Algunos ejemplos de fuerza mayor incluyen:
- Dificultades para el desplazamiento: Situaciones en las que las partes no pueden llegar al lugar del juicio debido a problemas de transporte o infraestructura.
- Problemas de seguridad: Circunstancias en las que la seguridad de las partes está en riesgo, como en zonas con presencia de grupos armados.
- Crisis sanitarias: Como la pandemia de COVID-19, que impiden la realización de audiencias presenciales sin poner en riesgo la salud de los participantes.
- Desastres naturales: Eventos como terremotos, inundaciones u otros desastres que dificulten la movilidad y la seguridad de las personas.
.
La medida de la Corte Constitucional entró en vigor el 3 de mayo de 2023. Esta decisión se tomó mediante la Sentencia C-134 de 2003, que declaró exequible el artículo 63 del Proyecto de Ley estatutaria 295/2020 de la Cámara de Representantes. La Corte argumentó que la presencialidad es necesaria para garantizar la inmediación de la prueba y la adecuada administración de justicia.
Esta medida ha generado un debate considerable. Algunos abogados penalistas creen que la presencialidad asegura una mejor administración de justicia y permite una evaluación más directa de las pruebas. Sin embargo, otros están preocupados por la accesibilidad y la eficiencia del sistema judicial, ya que las audiencias virtuales habían facilitado la participación de las partes y reducido los costos y tiempos de desplazamiento.
Los argumentos a favor de la presencialidad en los juicios penales incluyen varios puntos clave:
- Inmediatez de la prueba: La presencialidad permite que el juez y las partes puedan observar directamente las reacciones y el comportamiento de los testigos y acusados, lo cual puede ser crucial para evaluar la credibilidad de sus testimonios.
- Garantía de derechos: Se considera que la presencialidad asegura mejor el derecho a la defensa y al debido proceso, ya que facilita la interacción directa entre el abogado y su cliente, así como con el juez y los testigos.
- Seguridad y confidencialidad: En un entorno presencial, es más fácil garantizar la seguridad de la información y la confidencialidad de los testimonios, evitando posibles vulnerabilidades tecnológicas que podrían surgir en un entorno virtual.
- Calidad de la comunicación: La comunicación cara a cara puede ser más efectiva y clara, reduciendo el riesgo de malentendidos que podrían ocurrir en una audiencia virtual debido a problemas técnicos o de conexión.
- Tradición y formalidad: Algunos argumentan que la presencialidad mantiene la solemnidad y formalidad del proceso judicial, lo cual puede influir en la percepción de justicia y en el comportamiento de las partes involucradas.
Los argumentos en contra de la presencialidad en los juicios penales incluyen varios puntos importantes:
- Accesibilidad: Las audiencias virtuales permiten que todos los involucrados, como abogados, testigos y acusados, participen sin necesidad de viajar, lo cual es especialmente útil para quienes viven en zonas remotas o tienen dificultades para moverse.
- Eficiencia y rapidez: Las audiencias virtuales pueden organizarse y llevarse a cabo más rápidamente, lo que reduce los tiempos de espera y acelera el proceso judicial.
- Reducción de costos: La virtualidad elimina los gastos de transporte y alojamiento, tanto para los participantes como para el sistema judicial en general.
- Flexibilidad: Las audiencias virtuales ofrecen mayor flexibilidad en la programación, facilitando la coordinación entre las partes y evitando retrasos por conflictos de agenda.
- Seguridad sanitaria: En situaciones de crisis sanitaria, como la pandemia de COVID-19, las audiencias virtuales permiten que los procesos judiciales continúen sin poner en riesgo la salud de los participantes.
- Menor impacto ambiental: Al reducir la necesidad de desplazamientos, las audiencias virtuales ayudan a disminuir la huella de carbono y el impacto ambiental asociado.
Sin embargo, La decisión de la Corte Constitucional puede tener varios impactos en las personas que viven en áreas rurales o alejadas:
- Dificultad de acceso: Las personas en áreas rurales pueden enfrentar dificultades significativas para asistir a las audiencias presenciales debido a la falta de infraestructura de transporte adecuada y las largas distancias que deben recorrer.
- Costos adicionales: Los desplazamientos a las ciudades donde se realizan los juicios pueden implicar costos elevados en términos de transporte, alojamiento y alimentación, lo que puede ser una carga financiera considerable para las personas de bajos recursos.
- Pérdida de tiempo: El tiempo necesario para viajar a las audiencias puede interferir con las responsabilidades laborales y familiares, afectando negativamente la vida cotidiana de las personas.
- Riesgos de seguridad: En algunas regiones, los desplazamientos pueden implicar riesgos de seguridad debido a la presencia de grupos armados o condiciones geográficas adversas.
- Acceso limitado a la justicia: La dificultad para asistir a las audiencias presenciales puede resultar en una menor participación en el proceso judicial, lo que podría afectar el derecho a una defensa adecuada y a un juicio justo.
Estos factores subrayan la importancia de considerar soluciones que puedan equilibrar la necesidad de presencialidad con la accesibilidad y la equidad en el acceso a la justicia.
Caso de María, una ciudadana común:
María es una madre soltera que vive en una zona rural de Colombia. Hace unos meses, fue acusada injustamente de un delito menor y ha estado participando en audiencias virtuales debido a la pandemia. Estas audiencias le han permitido asistir sin tener que viajar largas distancias, lo cual es crucial para ella, ya que no tiene acceso fácil al transporte y debe cuidar de sus hijos.
Con la nueva decisión de la Corte Constitucional, María ahora debe asistir a las audiencias de manera presencial. Esto implica varios desafíos para ella:
- Costos de Desplazamiento: María tendrá que gastar dinero en transporte para llegar a la ciudad donde se lleva a cabo el juicio, lo cual puede ser un gasto significativo para alguien con recursos limitados.
- Tiempo y Logística: Organizar el cuidado de sus hijos mientras asiste a las audiencias será complicado. Antes, podía participar desde casa, pero ahora necesita encontrar a alguien que cuide de ellos durante su ausencia.
- Acceso a la Justicia: La necesidad de asistir presencialmente podría dificultar su capacidad para defenderse adecuadamente, ya que el estrés y las complicaciones logísticas pueden afectar su preparación y concentración durante el juicio.
- Impacto Emocional: La presión adicional de tener que viajar y estar físicamente presente en el tribunal puede aumentar su ansiedad y estrés, afectando su bienestar emocional.
Este ejemplo ilustra cómo la decisión de la Corte puede tener un impacto significativo en la vida de los ciudadanos, especialmente aquellos que viven en áreas rurales o tienen recursos limitados. La presencialidad puede mejorar ciertos aspectos de la justicia, pero también presenta desafíos que deben ser considerados para garantizar que todos los ciudadanos tengan acceso equitativo a la justicia.
La decisión de la Corte tiene varias implicaciones:
Para los Abogados:
- Preparación y Logística: Los abogados tendrán que ajustar sus agendas para asistir físicamente a las audiencias, lo que puede implicar más tiempo de viaje y planificación logística.
- Interacción Directa: La presencialidad permite una interacción más directa con los jueces, testigos y el acusado, lo que puede mejorar la calidad de la defensa o la acusación.
- Costos Adicionales: Los abogados pueden incurrir en costos adicionales relacionados con el desplazamiento y el tiempo invertido en asistir a las audiencias.
- Acceso a Recursos: Estar físicamente presente en el tribunal puede facilitar el acceso a ciertos recursos y documentos que podrían no estar disponibles en un entorno virtual.
Para los Testigos:
- Desplazamiento y Logística: Los testigos tendrán que viajar al tribunal, lo que puede ser complicado y costoso, especialmente si viven lejos o tienen limitaciones de movilidad.
- Seguridad y Protección: La presencialidad puede aumentar las preocupaciones de seguridad para los testigos, especialmente en casos sensibles donde pueden sentirse intimidados o amenazados.
- Disponibilidad de Tiempo: Asistir físicamente a las audiencias puede requerir que los testigos tomen tiempo libre del trabajo o de sus responsabilidades personales, lo que puede ser un inconveniente significativo.
Impacto Emocional: Testificar en persona puede ser emocionalmente más estresante que hacerlo de manera virtual, ya que implica estar físicamente presente en el tribunal y enfrentar directamente a las partes involucradas.
para los acusados:
Impactos Positivos:
- Evaluación Directa: La presencialidad permite que los jueces y abogados evalúen directamente el comportamiento y las reacciones del acusado, lo que puede ser beneficioso para una defensa justa y precisa.
- Interacción Inmediata: Los acusados tienen la oportunidad de interactuar directamente con sus abogados y el tribunal, lo que puede facilitar una mejor comunicación y una defensa más efectiva.
- Transparencia y Confianza: La presencia física en el tribunal puede aumentar la percepción de transparencia y justicia, tanto para el acusado como para el público en general.
Desafíos y Consideraciones:
- Desplazamiento y Logística: Los acusados deben estar presentes físicamente en el tribunal, lo que puede ser complicado y costoso, especialmente si viven lejos o tienen dificultades de movilidad.
- Seguridad Personal: En algunos casos, la presencia física en el tribunal puede aumentar las preocupaciones de seguridad para los acusados, especialmente en situaciones donde pueden sentirse amenazados.
- Impacto Emocional: Asistir a las audiencias en persona puede ser emocionalmente estresante para los acusados, ya que implica enfrentar directamente a los jueces, fiscales y posibles víctimas.
- Acceso a Recursos: La necesidad de estar presente en el tribunal puede limitar el acceso a ciertos recursos y apoyo que podrían estar más fácilmente disponibles en un entorno virtual.
Para los Jueces:
- Evaluación de Pruebas: La presencialidad permite a los jueces evaluar mejor las pruebas y las declaraciones de los testigos, observando su lenguaje corporal y reacciones en tiempo real.
- Carga de Trabajo: La necesidad de estar físicamente presente en el tribunal puede aumentar la carga de trabajo y el tiempo dedicado a cada caso, ya que las audiencias virtuales a menudo permiten una programación más flexible.
- Seguridad y Orden: Mantener el orden y la seguridad en la sala de audiencias puede ser más manejable en un entorno presencial, donde el juez tiene un control directo sobre el espacio.
- Acceso a Tecnología: Aunque la presencialidad reduce la dependencia de la tecnología, los jueces aún pueden necesitar herramientas tecnológicas para registrar y gestionar los casos de manera eficiente.
Para las Víctimas:
- Acceso a la Justicia: La presencialidad puede dificultar que algunas víctimas participen en el proceso judicial, especialmente si tienen limitaciones físicas, viven lejos del tribunal o carecen de recursos para viajar.
- Apoyo Emocional: Estar presente en el tribunal puede ser traumático para las víctimas, especialmente en casos de delitos graves. La virtualidad había permitido una participación menos confrontacional.
- Seguridad y Privacidad: La necesidad de asistir en persona puede aumentar las preocupaciones de seguridad y privacidad para las víctimas, quienes pueden sentirse más expuestas y vulnerables.
- Participación Activa: Aunque la presencialidad puede mejorar la percepción de justicia y permitir una participación más activa, también puede ser una carga emocional y logística significativa para las víctimas.
Recomendación sobre la Presencialidad en Juicios Penales
La reciente decisión de la Corte Constitucional de Colombia de exigir la presencialidad en las audiencias de juicio oral en procesos penales tiene varias implicaciones importantes que todos debemos conocer. Como abogados, queremos ofrecer algunas recomendaciones y aclaraciones para ayudar a entender mejor esta medida:
- La presencialidad en los juicios penales busca mejorar la administración de justicia, permitiendo una evaluación más directa de las pruebas y una interacción más inmediata entre las partes involucradas.
- Es fundamental estar preparados para los desafíos logísticos que esta medida puede presentar, como los costos de desplazamiento y el tiempo necesario para asistir a las audiencias. Planificar con anticipación y buscar apoyo en caso de necesitarlo puede ayudar a mitigar estos desafíos.
- Aunque la regla general es la presencialidad, existen excepciones en casos de fuerza mayor. Es importante estar informados sobre estas excepciones y cómo pueden aplicarse en situaciones específicas.
- El sistema judicial ha implementado varias medidas de apoyo, como asistencia para el transporte y servicios de apoyo emocional. No dudes en aprovechar estos recursos para facilitar tu participación en el proceso judicial.
- La situación legal y las normativas pueden cambiar, por lo que es crucial mantenerse informado sobre cualquier actualización o cambio en las reglas de procedimiento.
- Si tienes dudas o necesitas orientación, no dudes en contactarnos. Los abogados estamos aquí para ayudarte a navegar por el sistema judicial y asegurarnos de que tus derechos sean protegidos.